Anasayfa » GÜNÜN İÇİNDEN » Ostim-İvedik ve Davutpaşa davaları görüldü

Ostim-İvedik ve Davutpaşa davaları görüldü

Ostim-İvedik patlamaları davasının 18. duruşması görüldü

2011’de Ostim ve İvedik’te ard arda meydana gelen patlamaların davasında 18’inci duruşma görüldü. Duruşmada mahkeme heyeti patlamalarda hayatını kaybedenlerin ailelerin avukatlarının bilirkişi raporuna daha önce yaptıkları itirazları haklı bularak yeni bilirkişi heyeti atanmasına karar verdi.

Dava sürecinde daha önce haklarında “kovuşturmaya yer olmadığı” kararı verilen 9 sanığa dair ailelerin avukatlarının itirazlarını değerlendiren Sincan Ağır Ceza Mahkemesi itirazları haklı bulmuştu.

Bu duruşmada 9 sanığın ifadeleri alındı. Sanıkların ifadelerinde iş ve işçi güvenliği ve sağlığı eğitimlerinin verilmediği bir kez daha açığa çıktı.

Gaz şirketinin tüpleri kontrol etmediği, gaz şirketinden tüp temin eden Özkanlar ve Metsan şirketlerinin de gelen tüplerin depolanmasına ve vize kağıtlarına dair herhangi biçimde yasal mevzuat hükümlerine uymadığı anlaşıldı. Ayrıca bütün bu süreçlerde gerek gaz şirketinin gerekse kullanıcıların yasal mevzuat gereğine uygun olarak herhangi bir kamu kurumu tarafından denetlenmediği görüldü.

Sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilerek duruşma 27 Aralık 2013’e ertelendi.

Davutpaşa Patlaması davasının 15. duruşması görüldü

2008’de Davutpaşa’da maytap atölyesinde meydana gelen patlamanın davasında 15’inci duruşma görüldü. Bilirkişi heyetinin oluşturulmasının üstünden 9 ay geçmesine rağmen raporun gelmemesinin yanı sıra, heyette yer alan idare hukukçusu bilirkişi duruşma öncesi son gün bilirkişilikten istifa etti.

Davutpaşa patlaması davasında Şubat 2013’te 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından oluşturulan bilirkişi heyetine dava dosyası gönderilmişti. 4 Ekim 2013’te görülen 15’inci duruşmada idare hukukçusu bilirkişi görevinden ayrıldığına dair mazeretini bildiren dilekçeyi mahkemeye gönderdi. Bu durum patlamada hayatını kaybedenlerin aileleri ve avukatları tarafından “gayriciddi bir durum” olarak değerlendirildi.

Ailelerin avukatları durumu ilişkin olarak “Madem bilirkişilik yapmayacaktı, bu vakte kadar neden görevi kabul etti? Yaklaşık 9 ay geçmesine rağmen mahkeme heyeti tarafıdan neden iletişim kurularak raporun süresinde verilmesi sağlanmadı?.. Bu davranışlar yargılama süresini uzatmaktan başka bir işe yaramıyor,” dedi. Mahkemenin bilirkişi heyeti hakkında işlem yapması istendi. Mahkeme tarafından herhangi bir işlem yapılmasa da gerekli araştırmaları yaptıktan sonra bilirkişi heyeti hakkında şikayette bulunacaklarını beyan ettiler.

Ayrıca davada sanık olarak yer almasına rağmen bugüne kadar ifadesine başvurulmayan dönemin Çalışma ve Sosyal Güvenlik İl Müdürü’nün duruşmada hazır bulundurularak ifadesine başvurulmasını istediler.

Mahkeme heyeti başkan ve üye değişiklikleri nedeniyle ortaya çıkan süreci hızlandırmak için bilirkişi heyetini görüşmeye çağıracaklarını ve yeni bir idare hukukçusu bilirkişi atanması konusunda girişimde bulunacaklarını belirtti. Duruşma 20 Ocak 2013’e ertelendi.
Ostim-Ivedik

Cevapla

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar işaretlenmelidir *

*